Traffic Roots Pixel
Lainsäädäntö Politiikka

Miksi dekriminalisaatio ei riitä?

Marjaana
Kirjoittanut Marjaana

Monet puhuvat kannabiksen dekriminalisoimisen puolesta. Se nähdään tilana, jolloin kannabista voi käyttää vapaasti, ilman ettei kukaan puuttuisi asiaan. Puhutaan paljon Portugalin mallista, joka sellaisenaan on ollut maalle hyvä ratkaisu. Mutta huumeiden käyttö on sielläkin edelleen laitonta, vaikkei siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen joudukaan.

Portugali dekriminalisoi kaikki huumeet, tarkemmin niiden käytön ja hallussapidon, vuonna 2001. Maassa oli huumeongelma räjähtämässä käsiin. Sijaintinsa ja kulttuurisidonnaisuutensa vuoksi maa oli yksi merkittävimmistä reiteistä Afrikasta ja Etelä-Amerikasta tuleville huumeille Euroopan markkinoiden suhteen. Kun Suomessa jaksetaan kohista jostain tynnyrijutuista ja sadan kilon hashis-eristä, puhutaan Portugalissa täysistä konteista ja kymmenistä tonneista milloin mitäkin huumausainetta. Vaikka Portugali oli läpikulkumaa, jäi sinne kuitenkin runsaasti erilaisia huumeita ja maassa oli todellinen ongelma.

Dekriminalisaatio on ollut Portugalille ja sen huumeongelmalle menestys. Monien aineiden käyttö on laskenut dramaattisesti, HIV-tartunnat vähentyneet merkittävästi ja katutason huumerikollisuus, myynti ja välittäminen ovat edelleen laittomia, pienentynyt.

Mutta mitä dekriminalisaatio Portugalissa käytännössä tarkoittaa? Voiko Portugalissa pajauttaa ihan vapaasti vaikka julkisella paikalla ilman, että siitä tulee mitään seuraamuksia? Vastaus on aika tylyt: ei voi. Esimerkiksi kannabiksen käyttöön ja hallussapitoon puututaan edelleen, mutta siitä ei tule rikosoikeudellista rangaistusta. Oikeammin pitäisi kai puhua depenalisaatiosta eli tilasta, jossa rikoksesta ei anneta rangaistusta.

Poliisi siis puuttuu asiaan edelleen, jos jollain on hallussa esimerkiksi kannabista tai jos joku on jäänyt kiinni sen käyttämisestä. Asiaa ei käsitellä jatkossa rikosoikeudellisena asiana, vaan hallinnollisena asiana. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että huumausaineista kiinni jäänyt toimitetaan poliisin toimesta asianajajan, lääkärin ja sosiaalityöntekijän muodostaman lautakunnan puheille ja sitä kautta hoitoon. Eikä se kotikasvatuskaan ole täysin suotavaa.

Merkittävää tässä mallissa on, että huumausaineiden tuottaminen, maahantuonti, myynti ja välitys ovat edelleen rikollista toimintaa. Ammattimaisesti toimivat, usein kansainväliset rikollisjärjestöt pitävät tätä toimintaa hallussaan. Samalla huumebisnes tukee ihmiskauppaa, aseiden salakuljetusta ja muita laittomia bisneksiä. Eikä näissä hommissa ratkota erimielisyyksiä markkinatuomioistuimissa.

Laillistaminen mahdollistaa sääntelyn

Dekriminalisoinnin pitäisi ajaa kannabiksen ja miksei myös muidenkin huumausaineden laillistamista. Laillistamisella on monia etuja. Kuten alkoholinkin kieltolaista luovuttaessa, hävisi suuri osa alaan liittyneestä rikollisuudesta. Kokonaan sitä ei pystytty kitkemään, eikä Alko ole milloinkaan ollut todellinen monopoli, vaikka sitä sellaisena on luonnehdittukin. Aina on ollut pontikankeittäjiä jossain korvessa.

Samoin tulisi varmasti käymään myös huumausaineiden kanssa. Rikollisuutta tuskin saadaan milloinkaan kitkettyä kokonaan, mutta sääntely onnistuisi laillistamisen ansiosta huomattavasti paremmin. Merkittävintä humausaineisiin liittyvän stigman poistumisen lisäksi olisi nuoriin kohdistuvan myynnin parempi hallittavuus. Tällä hetkellä huumausainekauppiaita ei välttämättä kiinnosta ostajan ikä, kunhan tavara vain liikkuu nopeasti ja kassaan virtaa rahaa.

Kun laillistamisen myötä tarjolla olisi tasalaatuista, puhdasta ja sopivan hintaista tavaraa, rikollisille ei enää riittäisi asiakkaita. Ammattirikolliset eivät suinkaan tee rikoksia tekemisen ilosta, vaan taustalla on rahanahneus. Kun rikollisilta viedään bisnes pois laillistamalla huumeet, täytyy hänen joko siirtyä jonkin muun, huonommin tuottavan tai riskialttiimman rikollisuuden pariin tai siirtyä laillisuuden piiriin alalla, jonka hyvin tuntevat. Laillistaminen toisi kuitenkin virallisia laillisia työpaikkoja ja verotuloja.  Kolikon kääntöpuolella olisi tietysti alkoholista saatavien verotulojen väheneminen.

Valtion monopoli, Narko?

Ei missään tapauksessa. Valtiolla ei olisi tällä hetkellä tarjota sellaista osaamista, mitä esimerkiksi kannabiskauppa  tarvitsee. Alkolla meni vuosikymmeniä tajuta, että viineissä on todellakin eroja. Kannabislajikkeissa on niin runsaasti variantteja, että sen myymisessä tarvitaan todella osaavaa henkilökuntaa, kuten myös ostoista vastaavan tuotetietouden on oltava erinomainen.

Alkoholipuolella ollaan muutenkin purkamassa Alkon monopoliasemaa ja toivottavasti sielläkin päästään laadulliseen kilpailuun, eikä pelkästään hintakilpailuun. Alkollahan olisi erinomainen tilaisuus näyttää osaamistaan ja pitää oma asemansa alkoholimyymälänä, jossa oikeasti kannattaa käydä hyvän tuotevalikoiman ja osaavan palvelun vuoksi.

Samaa odottaisin myös kannabiskaupoilta – hyvälaatuista valikoimaa ja ammattimaista asiakaspalvelua. Hinnan kanssa kilpailevat ovat tarjonneet aina roskaa – oli sitten kysymys ruuasta, vaatteista, tietokoneista jne. Katteet on toki puristettu kaikilla aloilla minimiin, joten laadun pitäisi ratkaista, ei hinnan.

Mikä olisi sitten valtion tehtävä? Valtion tehtäväksi jäisi verojen kerääminen ja toiminnan laadun valvominen. Eli se, mitä aluehallintovirastot ja Valvira tänään tekevät alkoholin myynnin kanssa.

Kannabiksen laillistaminen olisi poliitikoilta järkevä teko. Se olisi jonkinlainen osoitus siitä, että eduskunnassa istuvat ovat jollain tavoin kosketuksissa maailman menoon. Kannabis ja sen käyttö eivät tule loppumaan tästä maasta, vaikka kuinka annetaisi yhä ankarampia rangaistuksia kannabiksen käyttäjille, myyjille ja kasvattajille. Suomihan on tällä hetkellä melko omavarainen kannabiksen suhteen – kiitos tuhansien, ettei jopa kymmenien tuhansien kotikasvattajien ansiosta.

Poliisi ja tulli ovat jo aikaa sitten hävinneet tämän sodan. Kannabiksen laillistaminen olisi vain molempien resurssien järkevämpää käyttöä. Etenkin kun poliisin toiminta huumausainerikoksissa tuntuu rajoittuvan lähinnä nuorten käyttäjien käräyttämiseen – yhteiskunnan resurssien todellista väärinkäyttöä.

Lopuksi vielä ”Suomi nousuun” osio. Viikolla pidettiin Brysselissä EU:n päämäajassa konfrenssi, jossa käsiteltiin lääkekannabiksen ja hyötyhampun merkitystä eurooppalaiselle työllisyydelle ja talouskavulle. Meillä on Pohjanmaalla liuta kasvihuoneita pimeinä tyhjillään ja melkoinen määrä toimivista yrittää sinnitellä tomaatin ja ruukkusalaattien varassa. Olen aivan varma, että siellä on todella monta isäntää valmiina vaihtamaan tuotantoalaa johonkin kannattavampan – kuten kannabikseen. Pientä lisäkoulutusta viljelijöille ja meillä olisi pian huippuluokan tuotanto niin lääke- kuin viihdekannabikselle. Kun tähän vielä liitettäisi poikkitieteellinen yliopistotutkimus eri kannabislajikkeiden toimivuudesta erilaisiin lääketieteellisten ongelmien hoitoon. Siinä ohessa lajikkeita olisi mahdollista kehittää vastaamaan lääkinnän tarpeita. Suomi voisi olla esimerkiksi Euroopan tai koko maailman johtava lääkekannabiksen tuottaja.

Sipilä, Stubb ja Soini! Tässä on teille todellista suomalaista innovointia. Pahaa pelkään, että olette jokainen niin kujalla ja sokeita, että ette tajua millaisesta kultakimpaleesta tässä on kyse.

Seeds of Love – vaporisaattoreiden asiantuntija. Paras valikoima, parhaat hinnat.

Jätä kommentti